Формирование феодального права Англии проходило под вли­янием ряда факторов:

Островного положения государства, ослабившего влияние римского права;

Нормандского завоевания XI в., в ходе которого утвердилась сильная королевская власть и высшая юрисдикция короля в отношении своих подданных;

Сохранения преемственности в английском праве от англо­саксонских обычаев к общему праву.

Исторически первыми источниками английского права были местные правовые обычаи, основанные на системе круговой по­руки.

В XII в. складывается система общегосударственных королевс­ких судов, формируется общее право для всего государства. В его основе - представление о высшей юрисдикции короля в отноше­нии своих подданных. Важным этапом на пути формирования си­стемы общего права стала судебная реформа Генриха II Плантагенета (1154-1189 гг.), расширившая компетенцию королевского суда в ущерб сеньориальным судам. До Генриха II сеньориальные суды рассматривали все гражданские дела о доменах и земельных держаниях, имущественные споры. Шерифы обладали правом уго­ловного судопроизводства, но уголовные дела на основании имму­нитета также попадали в сеньориальные суды. В 1176 г. страна была разделена на шесть судебных округов, в которые направля­лись разъездные королевские суды из представителей королевской курии. Они занимались «тяжбами короны» - рассматривали иски свободного населения в делах, представлявших интерес с точки зрения государства (например, феодальные права монарха, нару­шения королевского мира, злоупотребления должностных лиц). Из сеньориальных судов были изъяты все тяжкие уголовные пре­ступления. Каждый свободный человек мог приобрести приказ о праве и потребовать переноса своего дела из сеньориального в ко­ролевский суд. Преимущество королевского правосудия состояло в том, что судьи совместно с шерифами проводили расследование, а дело рассматривалось с участием присяжных, а не с помощью «божьего суда». Обвинение поддерживало Большое (обвинитель­ное) жюри из 23 присяжных заседателей, на основании их пред­ставления выдвигалось обвинение против конкретного лица. В дальнейшем в королевском суде появилось Малое жюри из 12 при­сяжных заседателей, с их участием дело рассматривалось по суще­ству и выносился приговор.

В королевских судах допускалось обращение с апелляцией в вышестоящую инстанцию - королевскую курию. Из Королевско­го совета выделились три высших суда общего права - Суд казна­чейства (финансовые споры), Суд общих тяжб (гражданские дела), Суд королевской скамьи (апелляционная и надзорная инстанция для низших судов). Суд королевской скамьи возник в 1178 г. в со­ставе пяти юристов, двух клириков и трех мирян. Он постоянно находился при короле и рассматривал уголовные дела и апелляции. Позднее в Вестминстере был организован Суд общих тяжб. Он за­седал без участия короля и преимущественно рассматривал иски о защите земельных владений, а также координировал работу су­дебных органов.

Основным источником общего права становятся судебные пре­цеденты - решения судов по конкретному делу, которым прида­валась обязательная сила, и в дальнейшем они применялись в ана­логичных делах. Доктрина судебного прецедента устанавливала его обязательность, т.е. связывала деятельность судов предыдущими судебными решениями. Обязательными для всех судов признава­лись решения Палаты лордов - высшего суда королевства. Реше­ния высших судов обязательны для низших судов и от имени ко­роны рекомендуются для последующей юстиции. Судебные про­токолы публиковались в «Свитках тяжб».

Общее право развивалось также с помощью приказов королев­ской канцелярии. Они создавались по каждому конкретному делу и содержали заявление потерпевшей стороны, требование к обид­чику ответить на жалобу и предписание шерифу устранить нару-

шенные права. С XIII в. стали издаваться реестры приказов - сво­еобразные справочники.

Накопление королевских приказов и судебной практики при­вели к появлению еще одного источника английского прецедент­ного права - правовых трактатов английских правоведов.

Особенностью английского права являлось рано сложившееся королевское законодательство - статутное право. В то же время законодательство носило характер второстепенного по отношению к судебному прецеденту источника права. Королевские ассизы, хартии, статуты определяли основные принципы, форму и содер­жание общего права.

15. «Право справедливости» в Англии

Для английской правовой системы характерен дуализм - сосу­ществование общего права и права справедливости. Право спра­ведливости складывается в средние века как форма осуществления королевской «милости», королевского правосудия. Причины его появления связаны с формализмом, негибкостью, медлительнос­тью и дороговизной общего права, не допускавшего свободы дей­ствий. С развитием гражданского оборота стали появляться новые категории дел, которые не пользовались судебной зашитой в су­дах общего права. Средства защиты в общем праве не оспарива­лись: достаточно было истцу найти приказ, соответствующий его делу, и он получал право на судебную защиту. Отсутствие же под­ходящий формы иска, несоблюдение формальных процедур мог­ли лишить пострадавшего средств правовой защиты даже вопре­ки требованиям справедливости. Поэтому количество обращений к королю возрастало.

В 1474 г. был создан Суд канцлера для решения дел «по спра­ведливости» и «по совести». Он рассматривал жалобы на отказы в судебной защите или на несправедливое издание приказа по об­щему праву. Суд канцлера не был связан формальными процеду­рами и мог создавать новые права и средства защиты, исходя из понятия справедливости.

Основные принципы права справедливости:

Справедливость означает равенство сторон;

Право справедливости дополняет общее право, а не отменя­ет его (в XVII в. королевским указом устанавливалось пре­имущественное значение норм права справедливости над общим правом);

В случае коллизий прав защищаются те права, которые воз­никли раньше по времени.

Судам справедливости были подсудны дела в сфере обязатель­ственного права (общее право не рассматривало споров по дого­ворам между частными лицами), права собственности (аренда, доверительная собственность, пожизненное владение), договорно­го права (устные договоры не подлежали судебной защите в общем праве).

Новые процессуальные формы права справедливости основы­вались на подаче петиции с изложением обстоятельств дела. От­ветчик должен был составить ответ на утверждение петиции под присягой (начало письменного опроса сторон). При необходимо­сти давались письменные показания свидетелей. После аргумен­тации сторон канцлер издавал приказ от собственного имени. Он мог быть обжалован в Палате лордов. Канцлер обладал правами, позволяющими принудить стороны к выполнению своих решений (издать приказ о вызове ответчика в суд под угрозой штрафа). Суд канцлера мог в суммарном порядке (единолично) наказывать ви­новных в коррупции.

Источники и системы права. В начальный период разви­тия феодализма (до второй половины XI в.) основным источ­ником английского права, как и на континенте, являлся обы­чай. Уже начиная с VI в. получила распространение практика издания основанных на обычаях правовых сборников, припи­сываемых отдельным англосаксонским королям и имевших об­щее наименование «правд» - Правда Этельберта (начало VII в.), Правда Инэ (VII в.), Правда Альфреда (IX в.) и др. По­скольку каждый из последующих правовых сборников был тес­но связан с предыдущими, укреплялась традиция тесной пре­емственности в развитии английского права, приобретавшая характер его важнейшей специфической особенности.

Завоевание Англии нормандским герцогом Вильгельмом (1066 г.) положило начало становлению единой правовой сис­темы в масштабах всей страны - т. н. «общего права» (сошшоп law). Действие его гражданских норм стало со временем рас­пространяться на все категории свободного населения; что ка­сается уголовного права, то под его действие подпадали и вил­ланы. Формированию этой системы способствовало то обстоя­тельство, что юрисдикция короля распространялась на всю стра­ну, а ее проводниками являлись разъездные судьи, которые облекали принципы и идеи общего права в конкретные норма­тивные и организационно-процессуальные формы. Нормы об­щего права базировались на традициях древнего англосаксонс­кого права, обычаях Нормандии, решениях королевских судов (судебных прецедентах), в определенной степени - на нормах канонического права. Вопрос о степени влияния римского права на систему общего права остается спорным.

Деятельность разъездных судей впервые приобрела зна­чительных размах в годы правления Генриха II Плантагенета (1154-1189 гг.). Привлечение ответчика к суду производилось на основе специального приказа о праве (writ), который изда­вался королевской канцелярией за соответствующую плату по заявлению потерпевшей стороны. Приказ этот рассматривался как привилегия и выдавался только тем лицам, которые, по усмотрению короля, имели право на особую защиту, но не нашли ее в сеньориальном суде. С течением времени в этих при­казах стал четко формулироваться вид предъявляемого требо­вания; вследствие этого приказы стали классифицироваться по видам правонарушений. Все возраставшее количество приказов привело к необходимости их систематизации. В связи с этим в XIII в. начали издаваться реестры приказов, содержавшие об­разцы исков, составленные с учетом всех юридических фор­мальностей. Соблюдение таких формализованных образцов от­ныне стало обязательным в деятельности судов общего права; практика свободного обоснования сторонами своих взаимных требований была полностью прекращена. Круг исковых фор­мул оказался замкнутым - он исчислялся только 39 варианта­ми; приток новых формул, отражавших многообразие жизнен­ных реалий, стал практически невозможным. Вследствие этого проявилась и стала набирать силу тенденция утраты системой обычного права необходимой динамичности, гибкости и спо­собности к трансформации; возникла опасность ее консерва­ции и окостенения.

В своих основных чертах система «общего права» сформи­ровалась на протяжении XII-XIII вв. Но уже к XV в. она окон­чательно перестала соответствовать уровню социально-эконо­мического развития страны, вступавшей в эпоху капитализма.

В полной мере проявились негативные стороны этой системы - консерватизм и строгий формализм, сопровождаемые затра­той массы времени и средств. Гипертрофированное внимание к процедуре, свойственное системе общего права, грозило ра­створением в форме самой сущности права, утратой приорите­та сущности в пользу формы.

Прямым ответом на потребности общественного разви­тия явилось формирование в течение XIV-XV вв. новой систе­мы права - т. н. «права справедливости» (law of equity). Право справедливости сложилось в результате судебной деятельности лорда-канцлера, который выступал проводником королевской «милости и справедливости». Оформление аппарата при лорде- канцлере в качестве особой судебной структуры произошло в начале XIV в. Лорд-канцлер, действуя первоначально от имени короля, а с 1474 г. и от собственного имени, был наделен пра­вом оказывать защиту лицам, которые считали себя незащи­щенными в системе судов обычного права. Рассматривая такие дела по существу, лорд-канцлер, в отличие от судей Вестмин­стерских судов, был свободен в выборе процедуры; участие присяжных здесь не было обязательным. Принципиально важ­ным было и то, что лорд-канцлер не был связан действующим правом: исходя из «соображений справедливости», он мог опе­рировать нормами и обычного, и канонического, и римского, и международного права. В отличие от публичной и устной про­цедуры Вестминстерских судов, судопроизводство лорда-кан­цлера было закрытым и письменным. Лицо, признанное ви­новным, подлежало немедленному аресту; арест накладывался и на его имущество. Существовала принципиальная возмож­ность принесения апелляции на решение канцлерского суда в палату лордов парламента, но к XVI в. непосредственное рас­смотрение лордами судебных дел уже вышло из практики.

В начальный период своего существования право справед­ливости не вступало в конфликт с общим правом, а лишь до­полняло его. Баланс двух правовых систем строился на основе признания приоритета общего права. В целом, сосуществова­ние двух правовых систем принесло известную пользу общему праву: был несколько ослаблен его мертвящий формализм, ему была придана большая гибкость и динамичность. Однако к на­чалу XVII в. в соотношении двух правовых систем на первый план стали выступать конфликтные проявления. Весьма суще­ственным было то, что эти противоречия из сферы юридичес­ких абстракций стали все более перемещаться в политическую плоскость, являясь одним из самых ярких выражений социаль­ной напряженности предреволюционной эпохи: суды общего права объективно превращались в самых последовательных со­юзников парламента в его борьбе против абсолютизма. В свою очередь, решение Якова I о признании приоритета норм права справедливости над нормами общего права со всей очевиднос­тью выявило абсолютистские притязания Стюартов.

При всем отличии друг от друга двух названных систем права, действовавших в средневековой Англии, было нечто общее, что их объединяло. Этим общим являлся судебный пре­цедент - тот глубинный источник, которым питались обе сис­темы. В период абсолютизма (к началу XVII в.) окончательно сложилось правило, согласно которому всякие правовые идеи и действия, реализованные в практической деятельности вы­шестоящего суда по конкретному делу, должны быть непре­менно учтены и использованы при рассмотрении аналогично­го дела (в случае совпадения фактических обстоятельств) все­ми нижестоящими судами. Так, решения палаты лордов счита­лись обязательными в качестве прецедента для всех других су­дов, решения Вестминстерских судов - обязательными для низших судов и рекомендательными для последующей судеб­ной практики от имени короны. Отвергнуть прецедент могла только высшая судебная инстанция; в этом случае он терял свою юридическую силу. Вследствие этого постепенно приоб­ретал характер аксиомы принцип, согласно которому един­ственным способом бытия права может быть только судебная практика; вне этой практики не существует и самого права. Но при этом судья не создает права: своим судебным решением он только обнаруживает право, уже до этого существовавшее. Ра­зумеется, следует уточнить, что в рамках каждой из двух пра­вовых систем существовала собственная прецедентная база: прецеденты, возникшие в практике деятельности судов обще­го права, имели силу для судов только этой системы, равно как и решения лорда-канцлера играли роль прецедента только в нижестоящих «судах справедливости».

С момента возникновения института разъездных судей материалы их деятельности стали фиксироваться сначала в виде краткой записи, а впоследствии в виде развернутого протоко­ла, самой важной частью которого была мотивировка приня­того решения. С начала XIII в. эти протоколы стали сводиться в так называемые «Свитки тяжб». Для удобства пользования в судах материалы наиболее важных судебных дел стали система­тизироваться и публиковаться в виде официальных «Ежегод­ников». Со второй половины XVI в. вместо этих общих ежегод­ников начали издаваться сборники судебных решений, состав­ляемые по отраслевой системе.

Кроме судебных прецедентов, важнейшим источником права феодальной Англии на всех этапах его развития, начиная со времен Вильгельма I Завоевателя, оставалось королевское законодательство. Значительным размахом отличалась законо­дательная деятельность Генриха II и Эдуарда I, явившихся ос­новоположниками системы общего права. Первоначально не существовало единообразия в наименовании документов, из­даваемых королевской властью. Однако с эпохи сословно-пред- ставительной монархии получил распространение термин «ста­тут», обозначавший акт, принятый парламентом и утверж­денный королем. Статут обладал высшей юридической силой, и его законность не могла быть обсуждаема в судебном порядке. В 1327 г. решением парламента было установлено, что изменить содержание действующего статута может только другой статут, принятый с соблюдением аналогичной процедуры. С течением времени статутное право (под ним подразумевались все право­вые нормы, изложенные в актах парламента и короны, начи­ная с Великой хартии вольностей 1215 г.) стало рассматри­ваться в качестве одного из важнейших источников английско­го права.

В период абсолютизма короли династии Тюдоров получи­ли практически неограниченную возможность осуществлять за­конодательство по всем самым важным государственным воп­росам. В нарушение указанного постановления 1327 г. статутом 1539 г. королю было предоставлено право в период, когда парла­мент не заседает, осуществлять издание так называемых прокла­маций, которые могли отменять нормы принятых ранее статутов.

Вовлечение Англии в широкую европейскую торговлю явилось одной из существенных причин проникновения в ее правовую систему норм международного торгового права. Уже в XIII-XIV вв. на территории страны действовала целая сеть тор­говых судов, которые в своей практической деятельности час­то отступали от норм общего права. Королевская власть актив­но покровительствовала торговому предпринимательству, бра­ла под свою защиту имущественные и личные интересы куп­цов. На решения купеческих судов можно было приносить апел­ляции как в королевский суд, так и в суд лорда-канцлера.

На протяжении всего средневековья продолжали сохра­нять свою роль источников права и нормы канонического права. Борьба королевской власти за сокращение сферы деятельности церковных судов шла с переменным успехом. После реформи­рования церкви, осуществленной в XVI в., действие норм ка­нонического права допускалось в тех пределах, пока они не противоречили законам страны и прерогативам короны. По некоторым вопросам (касающимся, например, наследований по закону и завещанию) допускалось толкование норм кано­нического права судами общего права.

Наконец, к источникам английского права принято при­числять и труды наиболее авторитетных юристов. Первый пра­вовой трактат («О законах и обычаях Англии» - 1189 г.) был написан Р. Глэнвиллем, юстициарием короля Генриха II. Этот труд представлял собой обширный комментарий к приказам королевских судов, формировавших систему общего права. Опуб­ликованный в 1260 г. одноименный трактат Г. Брактона, одного из высших судей Суда королевской скамьи, являлся система­тизированным сводом норм «обычного права», почерпнутых из «Свитков тяжб»; в трактате было использовано и несколько сотен (не менее 500) отрывков из Дигест Юстиниана. К XV в. относится появления ряда исследований, посвященных наибо­лее важным и сложным вопросам права. Примером может слу­жить трактат видного политика и правоведа, лорда-канцлера Д. Фортескью «О похвальных законах Англии». В начале XVII в. широкой известностью пользовались составленные главным судьей Суда общих тяжб Э. Коком «Институции законов Анг­лии» (в составе 4 книг), которые затрагивали широкий круг проблем гражданского, уголовного и процессуального права.

Таким образом, основной особенностью судебно-право­вой системы средневековой Англии являлся ее дуализм, бази­ровавшийся на параллельном функционировании институтов «общего права» и «права справедливости». Укрепившаяся коро­левская власть не только не устранила этот дуализм, но санк­ционировала его в законодательном порядке. Мощным факто­ром, поддерживавшим силу этой традиции, являлось правило судебного прецедента, обязывавшее суды не менее строго сле­довать предыдущим решениям, чем соблюдать текущее зако­нодательство.

Право земельной собственности. Специфика данной от­расли в целом, равно как и отдельных ее институтов, опреде­лялась тем основополагающим принципом, согласно которому верховным собственником земли в государстве признавался только король. Эта традиция вела свое происхождение со вре­мен Вильгельма Завоевателя, который в 1086 г. в городе Солс­бери впервые принял присягу всех ленников страны. Поэтому в праве посленормандского периода не существовало понятия неограниченной, безусловной собственности на землю, когда оно касалось королевских подданных.

Одним из основополагающих понятий земельных прав являлось понятие владения (tenancy). В свою очередь, владение могло быгть свободным (freehold) и несвободным (copyhold). Если владелец фригольда имел право на защиту своего держания в судах общего права, то несвободное держание долгое время не обладало такой защитой. Лишь с XV в. иски, связанные с копи­гольдом, стали приниматься к рассмотрению, причем перво­начально только в канцлерском суде.

Английскому средневековому праву были известны не­сколько вариантов свободных держаний, которые отличались друг от друга объемом владельческих прав и правовых интере­сов конкретного держателя. Наиболее полным по объему и по­тому наиболее близким к частной собственности было держа­ние в форме «fee simple», свободно передаваемое по наследству и защищаемое в суде как «реальная собственность». Третий Вестминстерский статут 1290 г. впервые разрешил свободным людям продавать свои держания (или их части) с тем, однако, непременным условием, что все повинности, лежавшие на дер­жании, перейдут в полном объеме на покупателя. Одновремен­но был подтвержден запрет продажи или дарения светских феодов в пользу духовенства. Наименьшую судебную защищен­ность имели свободные держания в форме аренды, особенно те из них, которые были ограничены определенным сроком.

В английском вещном праве со времен средневековья дей­ствовал специфический институт, не имевший аналогов в стра­нах континентальной Европы, - так называемый институт доверительной собственности, получивший со временем наи­менование траста (trust). Суть этого института заключалась в том, что одно лицо (учредитель траста - settlor) передавало свое имущество или часть его другому лицу (доверительному собственнику - trustee), поручая ему управлять этим имуще­ством в своих интересах или интересах третьих лиц. Довери­тельный собственник при этом выступал перед этими третьи­ми лицами в качестве собственника имущества, но отвечал за управление им перед учредителем траста. Возникновение трас­та объясняется особенностями английского феодального зем­левладения, затруднявшими свободное распоряжение земель­ной собственностью. С помощью этого института реальный соб­ственник мог избежать материальных тягот, связанных, напри­мер, с налогообложением, представляя в государственные орга­ны заниженные сведения о своем действительном имуществен­ном состоянии. Хотя практика передачи земли в целевое ис­пользование была известна еще с XII в. (особенно значитель­ное развитие она получила в период крестовых походов), пра­вовая защита института доверительной собственности стала осуществляться в канцлерском суде лишь с конца XIV в. При­мерно к этому же времени относятся первые попытки регла­ментации траста в законодательном порядке.

Институтом доверительной собственности особенно ши­роко пользовались религиозные конгрегации: передавая свои земли мирянам, они обходили правовые и религиозные огра­ничения на накопление богатств. Когда в период Реформации королевская власть встала на путь секуляризации, она столк­нулась с большими трудностями: значительные массивы цер­ковных земель оказались в руках доверительных собственни­ков, на которых конфискационные меры правительства фор­мально не распространялись. Специально принятый статут 1535 г. временно разрешил эту коллизию в пользу короны: было ус­тановлено, что собственником вещи является тот, в чьих инте­ресах она управляется. На этом основании была произведена конфискация церковного имущества у всех лиц, которым было доверено управление им. После завершения Реформации ин­ститут траста активно использовался светскими властями, ког­да в сфере их внимания оказались социальные проблемы, по­требовавшие, в частности, активизации благотворительной деятельности.

Обязательственное право. Обязательства возникали из договоров и причинения вреда. Договорные отношения полу­чили свое развитие в связи с общим прогрессом товарного производства, укреплением рыночных связей. Договоры под­разделялись на формальные, т. е. заключенные в соответствии со строго установленной процедурой, и неформальные, или простые. Первоначально общее право предоставляло защиту только формальным договорам, и потому защиту неформаль­ным договорам можно было найти только в суде лорда-канц­лера. Однако под влиянием норм права справедливости с кон­ца XV в. суды общего права также стали предоставлять защиту неформальным договорам в виде словесных соглашений.

Обязательства из причинения вреда первоначально воз­никали лишь в том случае, когда одна из сторон осуществляла насильственные действия по отношению к другой. В XV в. стали также получать правовую защиту и интересы тех лиц, которые потерпели ущерб в результате ненасильственных действий парт­нера (например, в форме бездействия), а также неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора.

Специфическую регламентацию получил в середине XIV в. договор личного найма: когда в результате эпидемии чумы 1348- 1349 гг. резко сократилось число рабочих рук и работо­датели стали нести убытки, ряд статутов обязал наемных ра­ботников соглашаться на оплату, существовавшую до эпиде­мии. Отказ от найма на этих условиях влек за собою уголовную ответственность (штраф, тюремное заключение, наложение клейма). Не случайно статуты середины XIV в. являлись своеоб­разной прелюдией к «кровавому законодательству» эпохи Тю­доров и Стюартов.

В условиях бурного развития капитализма Англия явилась родиной антимонопольного законодательства (Статут о моно­полиях 1624 г.), а также патентного права.

Брачно-семейное и наследственное право. Область брачно- семейных отношений регулировалась преимущественно норма­ми канонического права, закрепленными в законе. Некоторые сферы имущественных отношений супругов могли регулиро­ваться и нормами общего права. Дееспособность замужней жен­щины была резко ограничена: она не могла заключать догово­ры, выступать в суде в защиту своих прав. Движимое имуще­ство женщины после заключения брака переходило к мужу, а недвижимость находилась под его управлением. Развод, допус­каемый в свое время старинным англосаксонским правом, ка­ноническим правом не признавался; разрешалось, однако, раз­дельное проживание супругов в условиях «отлучения от стола и ложа». Вероятно, в исключительных случаях, когда речь шла о высокопоставленных особах, решение вопроса о разводе могло быть вынесено на усмотрение папы римского (как уже было указано ранее, именно бракоразводные дела Генриха VIII яви­лись непосредственным поводом к началу реформирования английской церкви). Внебрачные дети не признавались закон­ными: церковь рассматривала их рожденными в грехе. Однако здесь играли роль не только морально-этические соображения, но чисто материальные расчеты, поскольку узаконение вне­брачных детей расширяло бы круг потенциальных наследников. Мертонский статут 1235 г. запрещал узаконение внебрачных детей даже фактом последующего брака их родителей.

Переход недвижимости в пользу наследников первона­чально осуществлялся лишь в форме наследования по закону и с обязательным соблюдением принципа майората (этот прин­цип стал безраздельно господствующим после того, как был подтвержден Вторым Вестминстерским статутом 1285 г.). Тра­диционному общему праву не было известно завещательное распоряжение земельной собственностью. Оно было введено лишь вместе с институтом доверительной собственности (тра­ста), который со временем стал определять весь порядок полу­чения наследства несовершеннолетними наследниками как по закону, так и по завещанию. К середине XVI в. завещательная свобода наследодателя в отношении недвижимой собственнос­ти была расширена; при этом наследники, удовлетворенные завещателем, должны были материально обеспечить детей, не получивших наследства. Защита исков, связанных с наследова­нием недвижимости по завещанию, осуществлялась судами права справедливости.

Движимое имущество подразделялось, как правило, на три части: одну часть наследовала жена, другую дети, а в отно­шении последней трети наследодатель обладал завещательной свободой.

Уголовное право. Проблемы общей части уголовного права на протяжении всего периода средневековья оставались недо­статочно разработанными. Начиная с XII в. под влиянием рим­ского и канонического права основанием возникновения уго­ловной ответственности стало признаваться наличие вины, хотя пережитки объективной ответственности сохранялись еще дли­тельное время. Невменяемость трактовалась как бесспорное ос­нование для освобождения от уголовной ответственности. К числу обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, относилась и необходимая оборона в условиях прямой угрозы жизни. Институт соучастия разрабатывался с учетом той конк­ретной роли, которую данное лицо сыграло в преступлении; при этом тяжесть вины во многом определялась тем, действо­вал ли соучастник до или после совершения преступления.

Специфической чертой особенной части средневекового уголовного права Англии являлась достаточно четкая класси­фикация преступных деяний с точки зрения их тяжести. К XIV в. сформировалась традиционное деление преступлений на три основные группы: измена (treason), фелония (felony) и мисди- минор (misdemeanour).

Первое звено составляла измена, под которой понима­лись наиболее серьезные государственные преступления. В свою очередь, измена подразделялась на «великую» (high treason) и «малую» (petty treason). Великая измена толковалась общим пра­вом как нарушение долга верности королю. Королевская власть эффективно использовала крайнюю неопределенность этого понятия в борьбе со своими противниками - с представителя­ми как светской, так и духовной знати. Когда в великой измене обвинялись лица духовного звания, они теряли свою привиле­гию подсудности в церковных судах, где они были бы гаранти­рованы от наказания смертной казнью. Имущество всех лиц, осужденных за великую измену, подлежало конфискации в пользу казны.

В 1351 г. был принят статут, содержавший перечень семи форм преступных деяний, которые могли квалифицироваться как великая измена (к их числу относились ведение войны про­тив короля, переход на сторону врагов короля в его королев­стве, посягательство на жизнь, имущество и честь короля и членов его семьи, умерщвление его ближайших сподвижников - канцлера, главного казначея, королевского судьи и т. п.). С течением времени этот перечень дополнялся новыми преступ­лениями против государственной безопасности: призыв к мя­тежу, незаконные сборища в целях учинения беспорядков, тай­ные сговоры с противозаконными намерениями. С 1416 г. как великая измена стало квалифицироваться посягательство на королевскую монетную регалию в форме фальшивомонетни­чества. Начиная с XV в. в уголовно-правовой практике приме­нялась доктрина «подразумеваемой измены».

Понятие малой измены прилагалось к преступным дея­ниям, совершаемым нижестоящим лицом по отношению к вышестоящему (примерами могут служить умерщвление слу­гой своего хозяина или его жены, женой - мужа, вассалом - сеньора, священнослужителем - вышестоящего прелата).

Вторым звеном в указанной выше трехзвенной системе являлась фелония - тяжкое уголовное преступление, которое первоначально, в конце XII в., означало нарушение вассаль­ных обязанностей; впоследствии это понятие было распрост­ранено на такие деяния, как убийство, поджог, разбой, изна­силование, воровство. Фелония была подсудна королевским судам в качестве преступления, нарушающего «королевский мир». Квалифицирующим признаком фелонии (а тем более - измены) считалось наличие «преступного намерения». Наказа­нием за фелонию была смертная казнь с конфискацией иму­щества.

На третьем месте стоял мисдиминор- уголовно-наказуемое деяние, выросшее из прежних правонарушений, которые в свое время наказывались как гражданско-правовые деликты. Включе­ние в состав этой группы все более серьезных преступлений (та­ких как подлог, мошенничество, изготовление фальшивых до­кументов) постепенно стирало границу между мисдиминором и фелонией, вследствие чего в уголовно-правовой политике преобладала тенденция нарастания репрессии. Впрочем, имели место и редкие случаи отступления от этой общей тенденции: так, мелкая кража (при стоимости похищенного менее 12 пен­сов) во времена Эдуарда III (середина XIV в.) стала квалифи­цироваться не как фелония, а как мисдиминор, и каралась уже не смертной казнью, а тюремным заключением.

Система наказаний на всем протяжении средневековья характеризовалась крайней жестокостью. Самым распространен­ным видом наказания являлась смертная казнь: в XVII в. она полагалась более чем за 50 видов преступлений (сюда относи­лись все виды измены и большинство фелоний). С целью про­извести максимально сильное впечатление на очевидцев, смер­тная казнь осуществлялась, как правило, публично и в самых изощренных формах (колесование, четвертование, разрывание на части, сдирание кожи, вырывание внутренностей и т. п.). В 1401 г. парламент установил, что специальным наказанием для еретиков является сожжение на костре. Только два монарха - Генрих VIII и его дочь Елизавета I - уничтожили в общей сложности свыше 150 тыс. еретиков. Применялись также члено­вредительские наказания, тюремное заключение, штрафы и конфискации имущества. Принцип соизмеримости тяжести наказания тяжести преступления английскому уголовному праву феодального периода был неизвестен.

В период первоначального накопления капитала, когда гро­мадная масса трудового люда осталась без средств к существова­нию, правительство прибегло к т. н. «кровавому законодатель­ству», направленному против бродяжничества и нищенства. Уже при Генрихе VII было повешено 72 тысячи «больших и малых воров», как тогда называли бродяг. Законами 1530 и 1536 гг. было разрешено собирать милостыню только старым и неспособным к труду нищим. Закон, принятый в годы правления Эдуарда VI (1547-1553 гг.), предоставлял бродягам один месяц для устрой­ства на работу; после этого они могли быть отданы в фактичес­кое рабство любому, кто доносил на них властям. Хозяин мог силой принуждать таких рабов к труду, продавать их, завещать по наследству, отдавать в наем. За самовольный уход в первый раз раб подвергался клеймению; побег в третий раз карался смер­тной казнью. В царствование Елизаветы I был издан статут 1572 г., согласно которому все нищие старше 14 лет, если они не были калеками и не имели разрешения на сбор подаяния, подверга­лись в первый раз сечению и клеймению. При повторном задер­жании эти наказания многократно ужесточались (обрезание ушей, языка, вырывание ноздрей, отсечение конечностей); в случае третьего правонарушения применялась смертная казнь в самой жестокой форме.

Процессуальное право. Как гражданскому, так и уголовно­му процессу в системе судов общего права был свойствен пре­имущественно состязательный характер. Инициатива возбуж­дения дела и продвижения его по стадиям процесса принадле­жала сторонам. В XII в. еще широко применялись ордалии, су­дебные поединки, присяга и соприсяжничество. В судах общего права подсудимый не был обязан представлять доказательства своей невиновности: бремя доказывания лежало на обвините­ле. Однако обвиняемый не получал копии обвинительного акта до суда; он не мог требовать очной ставки со свидетелями; же­лательные для него свидетели допрашивались без приведения к присяге.

Характерная черта английского судебного процесса со­стояла в том, что стадия предварительного следствия, хотя и отделившаяся от суда раньше, чем в континентальной Европе, оставалась недостаточно развитой. В судах канцлера и в церков­ных судах следственные действия осуществлялись непосред­ственно судьей. В судах общего права расследование производи­лось либо обвинителем (при этом разрешалось прибегать к по­мощи специалистов), либо мировым судьей.

Институт присяжных стал складываться уже в XI в., но получил процессуальное оформление по ассизам Генриха II и с тех пор стал одной из самых характерных черт английского су­допроизводства в рамках «обычного права». Первоначально тре­бовалось согласие обвиняемого на решение дела с участием при­сяжных; существовали даже способы принуждения его к такому согласию. Присяжные участвовали в рассмотрении как граждан­ских, так и уголовных дел. Суд присяжных, начиная с рубежа XIII-XIV вв., мог выступать в двух разновидностях - большое жюри и малое жюри. Большое жюри (в составе 23 чел.) действо­вало на промежуточной стадии между предварительным и су­дебным следствием: оно решало вопрос о предании суду. Малое жюри включало 12 присяжных, подобранных по имущественно­му цензу (20-40 шиллингов). Оно рассматривало дело по суще­ству и выносило окончательный вердикт; при этом вердикт при­знавался действительным лишь при единогласии присяжных.

В эпоху абсолютизма в судопроизводство стали проникать элементы инквизиционного (розыскного) процесса. Возник новый вид преследования - по обвинительному акту, предпо­лагавший арест подозреваемого и содержание его в заключе­нии до дня судебного разбирательства. При этом обвиняемый не имел права ознакомиться с доказательствами своей вины или представить желательных свидетелей. Допрос обвиняемого проводился с применением пыток, которые были официально санкционированы с середины XV в., несмотря на то, что со­гласно идеологии общего права пытка была принципиально недопустима. Согласно старинной традиции английского пра­ва, молчание обвиняемого рассматривалось как полное при­знание вины.

Что касается формальной теории доказательств, свойствен­ной континентальному процессуальному праву, то в Англии она не имела большого распространения: присяжные преимуществен­но руководствовались собственным убеждением. В целом, инк­визиционный характер процесса был свойствен в основном лишь высоким политическим трибуналам абсолютистской эпохи (в первую очередь, так называемой Звездной палате).

Обжалование судебных решений, как правило, не допус­калось: пересмотр приговоров и решений, вынесенных на ос­новании вердикта присяжных, являлся принципиально невоз­можным. Правом вмешательства в судебную процедуру обла­дал лишь Суд королевской скамьи и только в случае обнаруже­ния неточности при составлении протокола (так называемый «иск об ошибке»). Лишь в XVII в. тяжущийся получил право ходатайствовать о рассмотрении его дела заново.

Общественный строй

Английская реформация изменила положение духовенства, которое подчинилось светской власти. Были упразднены и монастыри. Духовенство вытесняется с ряда высших гражданских должностей, например канцлера. Приходское сельское духовенство окончательно попало в зависимость от землевладельцев, ставших их патронами. Однако реформация расширила правоспособность духовенства, например право вступать в брак.

Междоусобные войны второй половины ХV в. (война «алой и белой розы» ) значительно уменьшили количество феодальной аристократии. Выдвигается среднее сельское дворянство (новое дворянство) , которое повело свое хозяйство на капиталистических основах.

В ХVI в. почти отмирает личная зависимость крестьян. Вилланское держание постепенно переходит в копигольдерское, т. е. владение земельным участком на основе обычая манора,по записи (копии). Копигольдеры являлись срочными или наследственными.

Наряду с ними существовали фригольдеры – свободные держатели земли (наследственно или пожизненно) внутри манора на условии несения военной службы.

Как и на континенте Европы, основным источником английского права был обычай. В англосаксонский период появляются сборники обычаев – Правда Этельберта (VI в.) , Правда Инэ (IХ в.), Законы Кнута (ХI в.). После норманнского завоевания начали складываться отличительные от континентальной Европы особенности английского права. К моменту завоевания норманнами в Англии не существовало общеобязательных для населения источников права, не было единой судебной системы. Единое «Общее право» (т. е. общие для всего населения обычаи) стало складываться, начиная с ХII в., когда королевские суды стали преобладать над судами графств, сотен и феодалов. Особенно это проявилось при Генрихе II, когда истцу было предоставлено право рассматривать дело по выбору – земскими феодальными судами или королевскими «разъездными судьями ». Королевские судьи с ХII в. становятся профессиональными и решают дела по обычаям («праву страны »), а также руководствуются и предыдущими решениями судов и предписаниями королевских «указов ». Каждый «указ» выдавался шерифу по конкретному делу, составлялся по определенному образцу и обусловил строго формальный характер королевского судебного процесса. Генрих II установил, что феодальные суды не могли разбирать земельные дела без наличия «указов», получение которых стало обязательной начальной стадией судопроизводства. В ХIII в. по причине многочисленности «указов» появляется «Реестр указов» как официальный справочник пообщему праву. «Указы» сыграли большую роль в образовании английского «общего права », т. е. права для всей страны и сословий. «Общее право» – это решения королевских судов, закрепленные в судебных протоколах («свитки тяжб »). Ссылка на содержавшиеся в них дела подтверждала наличие того или иного правила или принципа
в английском праве. В 1180 г. появляется королевский суд «общих тяжб» , компетенция которых в ХIII в. перешла к «суду королевской скамьи». Дела в «указы» заносились без системы, значит, пользоваться ими было затруднительно. Потому с середины ХIII в. сведения
о судебных делах судьи стали черпать из «ежегодников» – отчетов
о наиболее интересных судебных делах. Принцип «общего права » заключался в прецеденте , т. е. в ссылке на предыдущие судебные решения по сходному делу на основании совпадения или аналогии.Прецедент становится обязательным для судей, которые не могли игнорировать содержание сходных решений высших судов.

Наряду с «общим правом », приобретают значение и статуты – билли, принятые обеими палатами парламента и одобренные королем. Они имели обязательную силу для королевских судов, дополняя и изменяя «Общее право» по многим вопросам.

«Общее право» отличалось крайним формализмом. В результате, из-за несоблюдения формальностей даже правое дело могло быть проигранным. Поэтому, начиная с ХIV в., возникает система «справедливости », которая существовала параллельно с «общим правом». Король как верховный судья мог рассмотреть дело в порядке «милости» и не по «праву страны», а по «справедливости».
С увеличением обращений к монарху за судебной «справедливостью» он передал их канцлеру («суд канцлера »).

В ХVI в. появляются сборники судебных решений, составленные частными лицами, а также ученые трактаты об английском праве – Литтльтона о поземельных владениях – о видах земельного права (конец ХVI в.), Фортескью «Похвала английским законам» (вторая пол. ХV в.). В ХVII в. главный судья «общих тяжб» Кок составил «Институции законов Англии». Английские суды постепенно стали практиковать ссылки на сочинения наиболее видных правоведов. Эти сочинения и судебные решения восполняли и корректировали друг друга, составляли ветвь «общего права».

В Англии заимствования из римского частного и канонического права не получили развития, потому оно не стало там источником права.

В раннефеодальных государствах основным источником права являлся обычай.

Источником английского феодального права являлись статуты, законные акты центральной власти. Первоначально к ним относились акты королевской власти, носившие различное название - статусы, ассизы, ордонансы, хартии. С оформлением законодательных полномочий парламента под статутами стали понимать законные акты, принятые королем и парламентом. Акты, принятые парламентом и утвержденные королем, считались высшим правом страны, способными принять и дополнять "Общее право". Совокупность законодательных актов короля и актов, принятых королем и парламентом, получило название статутного права.

Так же, как и в других варварских государствах, в англосаксонских пор-ах были составлены правды как памятники обычного права.

Норманнское завоевание в 1066 г. оказало существенное влияние не только на английское государство, но и на права. Вильгельм-завоеватель объявил о сокращении старинных англосаксонских обычаев, но установление сильной королевской власти привело к раннему преодолению прав. партикуляризма и установлению единого для всего королевства права. Этому способствовала судебная реформа Генриха II. В ходе этой реформы была существенно ограничена юрисдикция баронов и расширение полномочий королевского суда введением института разъездных судей. Первоначально в своей деятельности судьи использовали местные обычаи, но постепенно сложилась практика записи наиболее важных судебных решений в свитках тяжб, а затем в ежегодниках.

Разрешая аналогичные споры, судьи стали ссылаться на прежние решения. Т.о. основным источником феодального права Англии стали судебные прецеденты. Из института разъездных судей сформировались 3 судебных органа:

Суд королевской скамьи;

Суд общих тяжб;

Суд казначейства.

А процедуры этих судов стали называться общим правом.

Для получения защиты в судах общего права истец должен был обратиться в канцелярию этих судов с требованием предоставить ему за плату судебный приказ, который, во-первых, подтверждал правильность характера спора и его разрешимость на основании нормального общественного права; во-вторых, судебный приказ обязывал ответчика под угрозой штрафа явиться в суд. Уже к ХIV в. сложилась система судебных приказов, которая перестала дополняться новыми. Произошла формализация общего права, но развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых договоров и, соответственно, имущественных споров, которые не были предусмотрены прецедентами общего права. Истцы не получали защиту в судах общего права, непосредственно обращались к королю, а тот поручал разрешить спор лорду-канцлеру. Лорд-канцлер первоначально разрешал споры, исходя из своих представлений о справедливости, свободно выбирая нормы или римского или общего права. Со временем прецеденты суда лорда-канцлера составили II системы английского феодального права – право справедливости.

По мере усиления государственной власти и после возникновения парламента другим источником английского права становились нормативные акты короля и парламента.

Так наряду с общим правом и правом справедливости, в Англии стало выделяться статутное право.

В отличии от континентальной Европы, на формирование английского права не оказало существенного влияния Римское права. Почему?

Это объясняется множеством причин, основной из них – политическая. В период утверждения абсолютизма сторонником короля выступал суд лорда-канцлера, который оправдывал расширение полномочий монарха с ссылками на нормы Римского права. Поэтому у Англичан возникло недоверие к Римскому праву, как и правовой системе, которая оправдывает деспотизм. Т.к. суды общего права находились в оппозиции королю и ссылались на старинные англосаксонские обычаи и свои прецеденты, поэтому англичане оценивают свое исконное право, как право, защищающее свободу и предотвращающее произвол.

Регулирование отдельных институтов феодального права в Англии характеризуется следующими особенностями:

1. регулирование поземельных отношений в Англии характеризуется использование института траста, т.е. доверительного управления. Это право возникло из-за ограничений в передаче земли по завещанию церквям и монастырям. Этот запрет и стал преодолеваться с помощью передачи недвижимости физическому лицу, с предоставлением всех правомочий собственника. Со временем траст стал основным институтом регулирования земельных отношений.

2. В английском феодальном праве сложилась своеобразная классификация преступлений, не по объекту посягательства, а по их тяжести:

Тризн (измена). Вначале это преступление против короля, а затем и тяжкое преступление против частных лиц (убийство случайного господина, жена – мужа). За такое преступление смертная казнь.

Фелония – преступления средней тяжести, за которое лицо подвергалось тюремному заключению, крупным штрафам и телесным наказаниям.

Мисдиминор – мелкие правонарушения, за которые устанавливались небольшие штрафы, тюремное заключение на несколько дней.

Английское уголовное право было самым жестоким в Европе.

3. Своеобразие судебного процесса в Англии в сохранении черт состязательности процесса и возникновению суда присяжных. Исторически суд присяжных сформировался из практики опроса королевскими судьями местного населения и института соприсяжничества.

В Англии выделяли 2 коллегии присяжных:

Большое жюри: 21 присяжных, предназначались для утверждения обвинительного заключения. Решение принималось большинством голосов.

Малое жюри, которое участвовало в рассмотрении дела по существу и выносило вердикт о виновности или невиновности. Вердикт выносился только единогласно.

Развитие феодального государства в Англии отличалось от «классического» пути, пройденного Францией. Его предыстория уходит корнями в далекое прошлое. Наиболее важными вехами можно считать нашествие кельтских племен, начавшееся в III в. до н. э.; римское владычество в (I - V вв. н. э.); покорение в V в. кельтов германскими племенами англосаксов. Иноземные завоевания способствовали активизации процессов разложения первобытнообщинных отношений у кельтов и англосаксов, которые в X в. объединились в одно государство, аналогичное охарактеризованному выше государству франков.

Англосаксонское государство просуществовало сравнительно недолго. Уже в середине XI в. Британия подверглась новому нашествию - из Нормандии, полуострова на северозападном побережье Франции. В 1066 г. нормандский герцог Вильгельм Завоеватель высадился со своим войском в Британии, наголову разбил англосаксов и был провозглашен королем Англии.

После Нормандского завоевания все высшие государственные должности были замещены норманами. Вильгельм Завоеватель объявил, что верховное право собственности на все земли в Англии принадлежит королю. Все остальные землевладельцы объявлялись держателями земельных владений и стали рассматриваться как непосредственные вассалы короля. Эти мероприятия, естественно, укрепили положение королевской власти.

Нормандское завоевание способствовало образованию феодальной собственности на землю. Оно закрепило и формирование основных сословий английского общества. Через 20 лет после завоевания, в 1086 г., была произведена перепись английского населения с целью определения налоговых поступлений. Результаты переписки были собраны в книге, которая получила название «Книга страшного суда».

Материалы этой книги дают представление о сословной структуре уже сложившегося феодального общества в Англии. Здесь, однако, все группы феодалов считались вассалами короля. Существовали смягченные формы феодальной зависимости крестьян.

Государственный строй Англии после Нормандского завоевания отличался существенной особенностью. Если во Франции победа феодальных отношений привела к тому, что в первые века существования феодализма для Франции была характерна раздробленность, слабость центральной королевской власти, то в Англии сразу же после Нормандского завоевания складывается централизованное государство.

Английское феодальное государство не знало периода феодальной раздробленности. В этом заключалась его первая особенность, объясняемая во многом экономической силой королевской власти. Вильгельм Завоеватель в ходе завоевания Англии захватил в свою собственность примерно 1/7 часть всех пахотных земель и 1/3 всех лесов Англии; у него имелось около 1500 поместий. Королевский домен был самым крупным земельным владением в Англии, что определяло силу королевской власти. Кроме того, сильная королевская власть объяснялась необходимостью сохранять господство над покоренным англосаксонским населением.

Во главе государства стоял король. Как правило, все важнейшие решения английский король принимал совместно с королевской курией. Компетенция этого органа не была достаточно четко определена. Как правило, королевская курия выступала в трех формах. Во-первых, как съезд феодалов (большая королевская курия), созывавшийся для решения важнейших политических вопросов. Во-вторых, как высший судебный орган Англии, разрешавший споры между непосредственными вассалами короля и рассматривавший апелляции на решения нижестоящих судов. Из королевской курии как судебного органа выделился финансовый орган - «палата» Во время переписи требовалось говорить только правду.

Королевская курия выступала как орган управления - малая курия короля, являвшаяся постоянно действующим органом, состоявшим из королевских советников. Среди них наибольшее значение имел юстициарий - руководитель администрации и финансов. Помимо юстициария (затем канцлера) в состав малой королевской курии входили казначей, коннетабль (начальник королевской конницы), маршал (начальник ополчения) и т. д.

Представителями центральной власти на местах являлись шерифы. Функции их были многообразны: они ведали сбором налогов и поборов в пользу короны, наблюдали за охраной общественного порядка, подготавливали дела для рассмотрения в суде, исполняли приговоры судов и сами разбирали мелкие судебные дела.

Сильная королевская власть, сложившаяся в Англии после Нормандского завоевания, еще более укрепилась после реформ, проведенных в XII в. королем Генрихом П.

Реформы Генриха II. В правление этого короля проведены три реформы - судебная, военная и административная. В области судебной большой новацией стало введение разъездных судей (вначале двух, затем десятков судей в рамках шести округов) и введение специальной процедуры расследования по земельным искам и связанными с этим правонарушениями (Большая ассиза 1166 г., Нортгемптонская ассиза 1176 г.).

Военная реформа содействовала замене традиционной личной военной повинности выплатой «щитовых» денег, введению общего налога на движимое имущество (Ассиза о вооружении 1181 г.).

Административные преобразования затронули несколько областей. В составе королевских курий (ведомств) были выделены Палата шахматной доски (финансовое управление), ведомство канцлера, ведомство Высшего суда во главе с юстициарием (знаток обычного, римского и церковного права), произошло обособление Суда общих тяжб от Суда королевской скамьи.

Следующее направление перемен составило утверждение шерифов главами королевской администрации в графствах, наделение их высшими судебными, военными, а также финансовыми и полицейскими полномочиями на территории графства (Кларендонская ассиза 1166 г.).

Неудачными оказались попытки этого деспотичного и энергичного правителя подчинить себе духовенство и церковные суды, а также присвоить право замещения высших церковных должностей (Кларендонские конституции 1664 г.).

Возникновение общего права и суда присяжных. Судебные дела по традиции рассматривались на местах, а не в центре и не в уделах. Коллективная ответственность сосуществовала с персональной (вначале была коллективная ответственность, затем персональная коллективная ответственность: вызывали 10 человек, на которых в случае коллективной вины возлагалась вся ответственность).

Помимо ордалий (испытаний) обвиняемый мог очиститься от подозрений при помощи клятвы, правда, в сочетании с клятвами других, обычно в количестве 12 из числа родственников либо непосредственных соседей, которые удостоверяли искренность показаний обвиняемого. Фактически они в данном случае удостоверяли наличие у обвиняемого определенной репутации. Однако клятвы разных людей имели неодинаковое значение, и здесь вступал в действие социальный статус свидетеля. Показания одного слуги господина приравнивались к силе показаний шести простолюдинов (кэрлов). Очищение клятвой не всегда принималось, и тогда прибегали к помощи Божьего суда (ордалии). Судебные испытания с божественным вмешательством применялись в том случае, если не собиралось 12 свидетелей, готовых принести клятву, либо разбирался рецидив (повтор) преступного деяния, либо обвиняемый был человеком несвободным.

Важным своеобразием в процедуре и обряде «суда Божьего» у англосаксов стало на первых порах соучастие в подготовке к нему христианских священников. В этот период греховное стало отождествляться с преступным, и уже в процессе принесения клятвы перед судом в подтверждение правдивости своих показаний обвинитель и обвиняемый возлагали руку на Евангелие, клялись именем Бога или святого. Суд Божий проходил в следующем порядке, о котором сообщается в Законах Этельстана (927 - 937 гг.).

«Если кто-то обязался подвергнуться ордалии, тогда пусть подойдет за три ночи до того к священнику, который должен освятить (его), и пусть питается хлебом и водой, и солью и травами до того, как приступит к ордалии, и должен присутствовать на мессах в каждый из этих трех дней, а в день, когда он должен пойти на ордалию, пусть раздает милостыню и причастится и затем раньше, чем пойдет на ордалию, присягнет в том, что он согласно Правде не повинен в том, в чем его обвиняют. И если это ордалия холодной водой, то пусть он погрузится на полтора локтя (связанным) веревкой, если (же) это ордалия (раскаленным) железом, то должны пройти три ночи, прежде чем откроют руку» (Законы Этельстана, 23, 23.1).

Испытание водой имело знаком невиновности принятие водой тела испытуемого, а в испытании железом - скорость заживления раны от ожога.

Наиболее значительные обновления в судопроизводстве и правовом регулировании приходятся на правление Генриха II Анжуйского (1154 - 1189) из дома Плантагенетов, правивших почти два с половиной века. К его правлению относится законодательное оформление суда присяжных (Большая ассиза 1166 г.), существовавшего, по некоторым предположениям, и до этого. Процедурным вариантом древнего суда присяжных считается опрос под присягой местных жителей во время составления Земельного кадастра при Вильгельме Завоевателе. Позднее этот же обряд соблюдался в спорах о поземельном владении между вассалами короля.

Суд присяжных в его ранних формах. В 1164 г. Генрих II, король державы, простиравшейся с севера на юг - от границ с Шотландией до Пиренеев, издает Кларендонские конституции (они же Кларендон-ские ассизы, т. е. королевские постановления, принятые на специальном заседании ассизе), согласно которым все священнослужители, получившие лен от короля, обязаны впредь отвечать за него перед королевскими чиновниками и судьями. Вводился новый порядок споров о земельном держании. Каждый свободный человек мог за определенную плату перенести спор из местного суда (например, суда барона) в королевский суд.

Большая (Кларендонская) ассиза 1166 г. и затем Нортгемптон-ская ассиза 1176 г. устанавливали от имени короля процедуру судебного расследования при помощи посредников из местных жителей, обязанных давать показания под клятвой. Так создавались первые предпосылки для суда присяжных.

«Прежде всего постановил король Генрих по совету всех баронов своих для охраны мира и сохранения справедливого суда, чтобы по отдельным графствам производилось расследование и по отдельным сотням через посредство 12 людей сотни и через посредство 4 полноправных людей каждой деревни под клятвой, что они будут говорить правду: есть ли в их сотне или в их деревне какой-либо человек, которого на основании фактических данных или по слухам обвиняют в том, что он разбойник или грабитель, или такой, который есть укрыватель разбойников или тайных убийц, или грабителей после того, как государь король стал королем. И это судьи пусть расследуют в своем присутствии, а шерифы в своем» (Кларендонская ассиза, 1).

Если обнаруживалось, что лицо, обвиняемое на основе фактических данных или слухов, а также «клятвенных указаний» приглашаемых людей, действительно является преступником, то оно должно быть арестовано, подвергнуто испытанию водой (ордалии). Если оно при этом выйдет чистым, но в то же время пользуется дурной славой, оно обязано, согласно требованию ассизы, оставить пределы королевства и в ближайшие 8 дней должно «переехать море» и после этого не возвращаться в Англию иначе как по особой милости короля. По итогам судебного разбирательства такие люди должны быть «объявлены постановленными вне закона».

Для обеспечения подобной расследовательской деятельности при Генрихе II, занятом военными предприятиями в своих французских владениях, назначаются разъездные королевские судьи, которые входили в состав Суда королевской скамьи. Этот суд занимался рассмотрением преступлений и наказаний. Со временем к нему добавилось еще два судебных учреждения королевства - Суд общих тяжб, занятый разбором гражданских тяжб, не связанных с интересами и правами короны, и Суд казначейства, который вел дела о налогах и наследстве с участием короны в качестве одной из сторон. Именно усилиями этих судебных учреждений создавались новые возможности для оформления единой судебной системы в стране и фиксирования общих источников права. Два последних учреждения возникли в правление Эдуарда I в конце XIII в.

В 1194 г. появляется должность сельского коронера для расследования загадочных смертей на территории общины. Должность была выборной, но кандидатура коронера получала одобрение от имени короля. Должность коронера просуществовала до 1888 г. В 1252 г. учреждена должность судей по мелким правонарушениям, которые получили часть судейских полномочий от шерифов - должность мировых судей (букв, защитник мира, лат. - defensor pads). Она просуществовала вплоть до второй половины XX столетия. В 1215 г., после запрещения папой Иннокентием III участия священников в проведении ордалий, этот вид судебного испытания был в Англии упразднен. В этом же году мятежные бароны вынудили короля подписать Великую хартию вольностей, в которой была закреплена их привилегия судиться только судом равных себе по положению судей.

В XIV в. было учреждено обвинительное жюри судей, которое стало постепенно дополняться жюри приговора (приговора малым жюри). В состав жюри обычно входили зажиточные слои населения -- рыцари, землевладельцы с достаточным уровнем дохода и выплачивающие налоги. С XVI в. в судебном разбирательстве произошло разграничение функций свидетелей и присяжных: первые, как и полагалось, сообщали известные им факты, а вторые постановляли судебный вердикт о виновности или невиновности обвиняемого в суде. С 1670 г. утратило силу правило, по которому присяжный заседатель в суде мог быть наказан за свой вердикт (вердикт - справедливое показание).

Общее право. По обобщению Генриха Брактона, авторитетного знатока права середины XIII в. и автора трактата «О законах и обычаях Англии» (ок. 1230 г.), особенность этой страны состоит в том, что только в ней официально дозволяется пользоваться обычаем и неписаным правом.

Обычай, по одному из определений Брактона, - это то, что исполняется как закон в тех местностях, где обычай утвердился вследствие долгого пользования и соблюдения подобно закону, потому что «длительное пользование и обычай имеют не меньшую силу, чем закон».

Источники права в этот период формировались на основе обычного права и таких судебных решений, которые становились обязательными для самого суда и нижестоящих судов (разновидность судейского обычного права, созданного прецедентами, т. е. ранее состоявшимися судебными решениями). Так возникало общее для всей страны право - Common law (общее право, предстающее на практике общим законом для всего королевства). Это право возникло благодаря монополии королевских судов на принятие обязательных для нижестоящих судов образцов судебных решений и использованию правовых обычаев.

Общее право и само обладало многими свойствами правового обычая: постоянством, повсеместным применением в течение длительного времени, а также известной гибкостью в сопоставлении с практикой применения текста тех или иных законов.

Судебные учреждения имели несколько категорий судей. Самые главные ведали всеми делами и обязаны были исправлять ошибки, допущенные другими судьями. Далее шли судьи Суда королевской скамьи, которые приносили присягу. Следующую ступеньку иерархии занимали выездные (разъездные) судьи, принимавшие решения по гражданским делам или освобождению из тюрем. Они не приносили присяги и действовали по распоряжению короля. И в последнюю категорию входили судьи, специально назначенные на какую-либо судебную ассизу (заседание).

Усилия королевских судей нашли поддержку в среде адвокатов (барристеров). Вначале нормы общего права фиксировались в виде описаний судебных решений, заметок юристов-профессионалов или записей отчетов о судебных решениях за определенный период. С конца XIII в. начинается регулярное составление ежегодников судебных отчетов, которые стали потом предметом цитирования в судебных разбирательствах и выносимых решениях. С появлением книжной печати (в конце XV в.) эта задача упростилась, и записи о судебных решениях (Свитки тяжб) стали издаваться ежегодно. Система апелляций в высшие суды позволяла отбирать лучшие из конкурирующих решений и включать их в ежегодник.

После 1340 г. сохранявшиеся пробелы в обычном и общем праве начали исправляться существующей параллельно системой «права справедливости», основанного на понятии добра и справедливости и чем-то напоминающего римское преторское право и требования христианских заповедей. Суд справедливости вершился канцлерами королевства. Первыми в этой должности были лица духовного звания (епископы), среди которых следует упомянуть Т. Мора, великого английского мыслителя утопической ориентации. Другим не менее известным канцлером и главой суда справедливости был Ф. Бэкон, современник Шекспира и Елизаветы I, ведавший, однако, судебными и административными делами не всегда успешно и достойно.

Со временем, помимо обычного общего права и права справедли-иости, все большее значение стало приобретать статутное право - парламентские законы (акты), сменившие королевские конституции и ассизы (постановления). Однако поначалу сохранялось представление, что общее право может расширять сферу своего воздействия путем решений по аналогии, а также в силу того, что не все назревающие проблемы могут решаться новыми законами, поскольку всегда существуют некие нормы «в сердцах людей» (по словам ап. Павла, истинный закон живет в сердцах людей). Одним из первых официальных толкований такой позиции в вопросе об источниках права и роли общего права стал статут 1285 г., который призывал самих судей искать новые решения.

По мнению историка права прошлого века В. Нечаева, английское право, подобно римскому, имеет все основания называться всемирным, и это подтверждалось обширной географией пространства общего права - от Лондона до Канберры и от Канберры до Вашингтона и Оттавы. Сами английские историки обращают внимание на самобытные черты общего права. По мнению А. Дженкса, английское право такое же самобытное в наборе правовых систем стран мира, как и римское.